定秦曲第一三七章 唐朝的畜牧业相关律例（上）(1/3)

第一三七章唐朝的畜牧业相关律例

唐朝时期被称为战争三宝的玩意，主要是三种，骑兵，陌刀，床弩。请大家搜）看最全！更新最快的

张嘉师自己因为出于成本方面的顾虑，对于主要使用精铁甚至是精钢打造的陌刀，并没有太大的倾向性。而同样是出于这个考虑，使用生铁铁水灌注而成的厚背刀类型武器，成为了秦军眼下精锐步兵部队的主流装备。

但是对于另外两个范畴，即是骑兵以及床弩，秦军虽然在这方面的列装甚至是床弩方面的性能对后世的唐军，依旧是有着一些差距，但是这一层更多是科技层面以及技术性的方面所限制。

但是在养马方面，张嘉师认为秦帝国眼下想要实施唐朝的养马政令，并不是不太可行的事情。

只不过更有意思的事情是，张嘉师不太可能单独在养马方面的条例有所参考，他更加倾向更全面的政令的“引入”。

在唐朝的相应法令当，除了养马之外，更加是对多方面的畜牧业有着规划：

畜产不限官私。或毁食官私之物者，毁谓有所唐突，或抵蹋之类。因其毁食，物主登时即杀伤者，各减前条“故杀伤”罪三等，若杀马牛，杖九十；其伤马牛及杀伤余畜产，各计所减价，计赃准盗论减三等。如所杀马牛准所减价，当绢十五疋者，徒二年减三等，合杖一百，如此计赃得罪重，即从重论。仍各偿所减价，畜主备所毁。假有一牛，直绢五疋，毁食人物，平直绢两疋，其物主登时伤杀此牛，出卖直绢三疋，计减二疋，牛主偿所损食绢二疋，物主酬所减牛价绢亦二疋之类。注云“临时专制亦为主”，假如甲有马牛，借乙乘用，有所毁食，即乙合当罪，仍令备偿。“余条准此”，谓下条“犬杀伤他人畜产”及“畜产抵啮人而应标帜羁绊”之类，虽非正主，皆罪在专制之人。

其畜产欲抵啮人而杀伤者，不坐、不偿。亦谓登时杀伤者。即绝时，皆为故杀伤。

其畜产有抵啮人者，若其欲来抵啮人，当即杀伤，不坐、不偿。故注云“亦谓登时杀伤者”。其事绝之后，然始杀伤者，皆依故杀伤之法，仍偿减价。畜主亦依法得罪。

诸杀缌麻以亲马牛者，与主自杀同；杀余畜者，坐赃论，罪止杖一百。各偿其减价。

“缌麻以”，谓内外有服者。相杀马牛，得罪“与主自杀同”，合徒一年。杀余畜者，准减价坐赃论，罪止杖一百。准此律，缌麻以伤畜产者，不合得罪；若因伤重，五日内致死，依条亦同杀法，并偿所减价。

误杀及故伤缌麻以亲畜产，律无罪名，未知合偿减价以否？

答：律云：“杀缌麻以亲马牛者，与主自杀同。”主伤马牛及以误杀，律条无罪；诸亲与主同，明各不坐。不坐，即无备偿，准例可知，况律条无，即非偿限。牛马犹故不偿，余畜不偿可知。

（在唐朝之前，即使是因为丧礼方面的因由想要宰杀三牲，都是一个需要避忌的事情。最起码无病无伤的耕牛若是因为这样而被宰杀用以祭祀，都是需要判刑处罚的。）

诸犬自杀伤他人畜产者，犬主偿其减价；余畜自相杀伤者，偿减价之半。即故放令杀伤他人畜产者，各以故杀伤论。

犬性噬啮，或自杀伤他人畜产。“犬主偿其减价”，以犬能噬啮，主须制之，为主不制，故令偿减价。“余畜”，除犬之外，皆是。“自相杀伤者”，谓牛相抵杀，马相蹋死之类。假有甲家牛，抵杀乙家马，马本直绢十疋，为抵杀，估皮肉直绢两疋，即是减八疋绢，甲偿乙绢四疋，是名“偿减价之半”。“即故放令杀伤他人畜产者”，或犬性好噬猪羊，其牛马能相抵蹋，而故放者，责其故放，各与故杀伤罪同，谓同条“故杀官私马牛者，徒一年半。计赃应重，若伤及杀余畜产者，计减价，准盗论，各偿所减价；价不减者，笞三十”。两主放畜产，而斗有杀伤者，从“不应为重”，杖八十，各偿所减价。

诸畜产及噬犬有抵蹋啮人，而标帜羁绊不如法，若狂犬不杀者，笞四十；以故杀伤人者，以过失论。若故放令杀伤人者，减斗杀伤一等。

（唐朝对于狗咬人有着一套规定，这是较详细的描述，尤其是假如狗发狂咬人而主人禁止杀狗，那么主人则是要被鞭笞四十……）

依杂令：“畜产抵人者，截两角；蹋人者，绊足；啮人者，截两耳。”此为标帜羁绊之法。若不如法，并狂犬本主不杀之者，各笞四十。以不施标帜羁绊及狂犬不杀之故，致杀伤人者，以过失论。过失者，各依其罪从赎法。律无异，总依凡法，不限尊贵，其赎一也。若本应轻者，听从本。其“故放令杀伤人者”，谓知犬及杂畜性能抵蹋及噬啮，而故放者，减斗杀伤一等。其犯贵贱、尊卑、长幼、亲属等，各依本犯应加减为罪。其畜产杀伤人，仍作他物伤人，保辜二十日，辜内死者，减斗杀一等；辜外及他故死者，自依以他物伤人法。假令故放杂畜产，抵蹋及啮杀子孙，于徒一年半减一等，合徒一年；余亲卑幼，各依本服、于斗杀伤减一等。

即被雇疗畜产被倩者，同过失法。及无故触之，而被杀伤者，畜主不坐。

有人被雇疗畜产及无故触人畜产，而被杀伤者，畜主不坐。被雇本是规财，无故谓故自犯触，如此被杀伤者，畜主不坐。若被倩疗畜产被杀伤，依赎法。

诸监临主守，以官奴婢及畜产私自借